|
|
652つの地平の問題があると思われます。黒目- 2004/04/05 23:36 -
１．掲示板運営上の問題
２．「公共哲学」上の問題
そしてこの両者の重なる領域の問題。
「黒目の行った特定個人への誹謗中傷」とはなんであるのか？
私の書いたものは、３０代後半にもなんなんとする人間が「若者代表」となっている事への違和感を表明したものであったと記憶しています。
当該の特定個人が３０代後半であるという記述が誹謗中傷なのか、その個人が「若者代表」となっている事への違和感の表明が誹謗中傷なのか？
こういった事柄が「誹謗中傷」なのであれば、他者の批判はおろか、事実関係の確認すら出来ない事になろうかと思われます。
なにが「礼を失した表現」であるのか？具体性を以て示していただきたいと存じます。
もう一点、削除されたのはこの当該の発言のみではありません。
＞
63お尋ねします。黒目 - 2004/04/02 20:59 -
私と関さんとの間に、私の下の発言を巡ってのやりとりがあったと思いますが、どこへいったのでしょうか？
消えて無くなっている理由がよく理解できません。
＞
という私の発言も削除されています。
これは何かに「礼を失して」いるのか？
これを黙って削除する方がよほど「礼を失して」いるように私は考えます。
以上の理由により、私の発言の削除が、「黒目が礼を失しているから」という理由によるものであるという説明は事実に反するものであると言えましょう。
さらに、関さんの発言に関わる部分ですが、
＞第三者が読んでその内容を十分に理解できるものとは判断しかねたので、公共性を欠くものとして削除させていただきました。 ＞
実際、これは実に礼を失した発言ではないかと思います。
貴掲示板に於ける「公共性」とは、言語エリートの独占物としての「公共性」なのか？
その「内容が十分に理解できるもの」か否かを判定する「第三者」とは、一体なにものなのか？
「皆様に役立つような公共的な議論」とはなんなのか？「役立たない公共的でない議論」とはなんなのか？
公共の場とは、他者と遭遇する可能性のある場です。ここでの「他者」は当然にも前提を共有しない間柄であり、無前提にその相手の言っている事が「理解できる」ものであるという事は、原理的にありえないのではないでしょうか。そして、その他者との間で、共通の前提を生成していく作業が、「公共性を立ち上げる」という行為であり、その作業の為には「会話」を通じて行う以外の、なんらかの方法がありうるのでしょうか？
そういった手段があらかじめ禁じられた場とは、予め「私事化された」、閉じられた空間でしかなく、そこには「公共性」と呼ぶべきものは一片もないように思います。
これは一体なんであるのか？
私たちはこういった様式については「官僚化」という名称を与えてきたと考えます。
官僚化とは、別に行政組織や国家の中でのみ起こる現象ではなく、会社や運動体や組合や遊びのサークルや、インターネット上の掲示板など、どこででも起こる現象です。
この「官僚化」という現象について、「公共」という事を僭称しながら行われる、個人や集団への「私事化」である、と整理する事が出来るのではないかと考えます。官僚（あるいは官僚的存在）が「それは公共的ではない」と宣言した事柄について、全くの「私事的処理」な為される、これは「官僚制」、あるいはその仲間に分類することが出来るのではないでしょうか。
http://bbs.infoseek.co.jp/Board01?user=gppn
|
|
